Satellit beseitigt weiße Flecken

[vsven]

In einem Interview der Tageszeitung Die Welt (http://www.welt.de/welt_print/article3341732/Wir-koennen-alle-weissen-Flecken-in-Deutschland-schliessen.html) beschreibt der SES Astra-Chef Ferdinand Kayer die Vorteile des Satellitenangebotes für die Beseitigung der weißen Flecken. Seiner Aussage nach gibt es in Deutschland 20.000 bis 25.000 Nutzer von Satellitenbreitband. Hier ein Eindruck des Interviews:

Die Welt: Dafür bieten Sie im Vergleich auch noch langsames Internet.

Kayser: ... Die Standardgeschwindigkeiten gehen von 258 Kilobit bis zwei Megabit pro Sekunde. Sie können aber auch mehr haben.

Die Welt: Sie nennen immer nur die maximale Geschwindigkeit. Sind viele Nutzer online, wird es deutlich langsamer.

Kayser: In der Regel bekommen Sie die genannte Geschwindigkeit. Wir wissen, dass die Nutzer da sehr empfindlich sind. Der gute Ruf ist schnell verbrannt, wenn man nicht liefert, was man ankündigt. Rein technisch haben wir genug Kapazitäten für mehrere Hunderttausend Nutzer. Und wenn die Auslastung erreicht ist, können wir weitere Satelliten ins All schicken.

Die Welt: ... Können Sie da überhaupt zeitkritische Anwendungen wie Internet-Telefonie oder Spiele garantieren?

Kayser: Das können wir. Diese Kritik kommt meist von unseren DSL-Konkurrenten. Tatsächlich merken Sie aber heute keinen Unterschied mehr.
__________________

[alle9ne]

"Die Welt: ... Können Sie da überhaupt zeitkritische Anwendungen wie Internet-Telefonie oder Spiele garantieren?

Kayser: Das können wir. Diese Kritik kommt meist von unseren DSL-Konkurrenten. Tatsächlich merken Sie aber heute keinen Unterschied mehr."

Telefonie mag ja noch funktionieren,auch wenn vielleicht "walkie talkie -Flair" dabei aufkommt. Aber für Onlinespiele spz. Ego-Shooter gehts einfach rein von der Technologie her nicht, da hier keinesfalls Antwortzeiten unter 500ms möglich sind. Vergleich DSL <60ms. Und das hat wenig mit "übler Nachrede" der Mitbewerber zu tun.
Zum Thema Überlastungserscheinung und Kapazitäten, gibts genug negatives hier im Forum zu lesen.

Ich hoffe nur die Politik verlässt sich nicht auf solch dubiosen Aussagen und wählt nicht den einfachen/bequemeren (SatDSL) Weg um ihre Breitbandvorgaben umzusetzen.

Gruß

[Patrick S]

Gegenüber ISDN und 56K-Modem ist die Satellitenanbindung Gold, aber natürlich nicht DSL. SES Astra und alle anderen Satbetreiber, die Internet anbieten, werden nicht darum herum kommen , Kapazitäten zu erweitern, die jetzigen Drosselungsgrenzen sind einfach zu gering! Vor allem schon in Hinsicht darauf, daß es immer mehr datenintensive Anwendungen geben wird, z.B Youtube &Co usw usw.
Den Ping wird man rein physikalisch nicht verbessern können, es sei denn man widerlegt Einstein und beweißt eine schnellere Geschwindigkeit als die des Lichtes... zumindest Ansätze soll es geben;) Zocker haben halt so das Nachsehen.. aber ich bin eh keiner;)

Hier auch noch nen Link zum Thema:

http://forum.digitalfernsehen.de/forum/df-newsfeed/214275-astra-eine-satellitenschuessel-genuegt-fuer-internet-fernsehen-und-telefonie.html

[Nenunikat]

Gegenüber ISDN und 56K-Modem ist die Satellitenanbindung Gold, aber natürlich nicht DSL.
...

Hast Du schon selber Breitband über Satellit genutzt?
Hast Du schon die verschiedenen Probleme dieser Technologie live kennengelernt. Ich habe in der engen Verwandtschaft ausreichend mitbekommen, wieviel "Spaß" so eine Anbindung macht. Als Folge davon bleibe ich weiter bei ISDN (da es weitere Alternativen hier nicht gibt).
Ich will also scheinbar keine goldige Lösung ...
...
Eine Satellitenanbindung wird vielleicht einmal etwas goldiger für einzeln stehende Häuser / Gehöfte, wenn die anderen weitestgehend über andere Wege versorgt werden und somit die Überbuchung der Sat-Zugänge aufhört. Ob dann allerdings die Kosten für den Zugang noch bezahlbar bleiben, ist eine andere Frage.
...
Wer Sat vorwiegend zum Download nutzen will und problemlos damit auf verkehrsschache Zeiten ausweichen kann, mag an Sat seinen Nutzen finden.
...
Für alles, was nicht solche entlegenen, einzelnen Häuser sind, macht - wenn vorhanden - eher die Übergangslösung WLAN Sinn, als diese Notlösung Sat.
...
Es fehlt nur noch, dass 2011 mit diesen "goldigen Lösungen" Sat und WLAN das Breitbandversorgungs-Problem als gelöst dargestellt wird. Dann weiß ich nicht ob ich drüber lachen oder weinen soll ... und bin dem Breitband ggf. kein Stück näher gekommen.

[Patrick S]

@Nenunikat:

Ja, ich bin zufrieden. Ich werde niemals mehr auf Analog/ISDN zurückwechseln. Allein schon wegen des ausverschämten Gebührentickers werde ich das nicht machen. Die 49 Euronen für A2C habe ich früher allein schon hinbekommen wenn ich über 56K 1-2 Stunden online war! Einfach grausam! Mir ist es egal, wenn eine Drossel zeitweise anliegt, solang ich das Netz nutzen kann und dies ist der Fall. Ich kann normal surfen, Updates ziehen, Youtube nutzen usw usw. Mir ist schon klar, daß Poweruser sehr schnell unzufrieden sein können. Ich bin allerdings keiner. Aber selbst wenn, ich habe Windows 7 mit 2,5 GB geladen und trotzdem konnte ich A2C danach nutzen.

Kritik ist immer gerechtfertigt, solange sie sachlich bleibt und mir ist klar, daß man Kritik immer von denen hört, die unzufrieden sind. Dabei kann man sich teils schon selbst helfen indem man ab und zu checkt ob Schüssel noch sauber justiert ist, z.B. mußte ich meine kürzlich korrigieren, weil Schnee drauf gedonnert ist. Auch kann es oft mal nicht schaden , ab und zu das Satmodem mal zu rebooten. Das wirkt manchmal Wunder!

Nichts desto trotz, ich bin ja mit Euch konform, die jetzigen Drosselgrenzen sind einfach zu wenig, die sollten bei mindestens 10, besser 20 GB liegen, da muß man hinkommen und Kapazitäten wie Technik entsprechend weiter entwikeln. Das ist auch der Punkt, der den Betreibern und vor allen Dingen der Politik sachlich kommuniziert werden muß, um die Benachteiligungen gegenüber DSL, VSDL und Gasfaser auszugleichen.

Und eines möchte ich auch noch in aller Deutlichkeit sagen: ich bin kein Mitarbeiter von Filiago, auch kein bevorzugter Kunde, noch sonst irgendwas, sondern ein ganz normaler User. Nur halt einer, der das System als einer der ersten hatte. Also irgendwelche Verschwörungstheorien, die eine Bevorzugung meinerseit beinhalten, entbehren jeglicher Grundlage, ich werde auch darauf nicht weiter eingehen.

Im diesem Sinne,

viele Grüße,

Patrick

[Nenunikat]

Ich muss sagen, ich habe mir Deine Signatur nicht richtig angesehen. Sonst hätten sich manche meiner gestellten Fragen von selbst erledigt.
Schön für Dich, wenn Du mit Sat gut klar kommst.
Dies kann ja durchaus möglich sein.
Dass es neben der Drosselung auch noch andere Probleme gibt und andere durchaus ihre Gründe haben, Sat nicht als "goldig" anzusehen, wird doch sicherlich als sachliche Kritik gesehen.
Da Du - wie ich aus Deinem letzten Beitrag lese - andere mit ihrer abweichenden Haltung offenbar auch verstehen kannst, erübrigt sich sicherlich eine weitere Diskussion.

[Frentzen Fan]

@Patrick !Ich weiss ja nicht wenn ich 49 Euro bezahlen soll und bekomme laut einigen Schreibern hier nix also da würde ich platzen.Sat und Funk und haste nicht gesehen sind im Vergleich zu DSL über Kabel nix aber auch garnichts ich weiss warum ich das sagen kann weil ich 5 Jahre lang DSL hatte erst 1000 zum Schluss 3000 DSl Flat bei TeleAbzock.Nun bin ich vor einen Jahr leider durch unwissenheit umgezogen in ein DSL Freihes Gebiet was gerade mal 500 Meter von der Stadt weg ist wo ich 34 Jahre Lebte .Und ich würde sogar DSL mit 700 kb/s allen anderen Vorziehen alleine nur wegen der Kosten (mit Telefon) und zweitens wegen der Leistung was geboten wird.5 Gig bei UMTS das ist 2009 ein Witz ,und dafür 29 Euro im Monat .
Ich frage mich nur immer der Steuerzahler bezahlt sein eigenes Netz muss es zur Not auch noch selber Auspuddeln und die Telekomm macht 3,9 Millarden Gewinn nach Steuern !Gehts noch !Schxxx CDU BRD ,Schxxx Kapitalismus